陳文茜 彭明輝：

資深媒體人陳文茜正積極抗癌，除了勇敢公開治療的情況及進度，也在病榻鼓勵年輕粉絲。她於昨(18)日在臉書粉絲專頁「文茜的世界周報 Sisy's World News」中，透露有名即將從學校畢業的女孩，詢問畢業前後必遊及必做清單，陳文茜道出世界這4站值得一遊，當她談到最後一站澳洲或紐西蘭時，語重心長地表示，或許年老時會發現農場時光最讓人感到快樂，因為當下或許身體承受很大的壓力，但精神卻知道自己活得多麼清醒而飽滿。

陳文茜目前正在抗癌進行一連串的免疫治療。她在昨日上午發文表示，有位即將畢業的女孩前來詢問，若是想多看世界、茁壯自己，畢業前後該去哪裡旅行？還有做什麼？讓她為女孩開出以下4站的旅行清單：首先是非洲剛果。陳文茜建議女孩參加「Women For Women」組織（一個專門針對戰爭中的女性救援機構）並擔任志工，跟著他們到非洲剛果，看大屠殺後的人們如何活下來。

第二站是美國紐約。陳文茜認為，紐約自1895年起，就已是世界第一大經濟體，也是美國文化、媒體與經濟中心；但如今卻讓許多人爭相逃離？為什麼？隨後她在留言區說明，表示紐約的治安問題與經濟壓力，成了大家想逃離的主要原因。

第三站則是北京圓明園。她指出，圓明園的修建始於清康熙時期，直至嘉慶年間，前後共修建了150年。康熙40年（1701年），紫禁城的炎熱讓康熙之子雍正在此修築江南之園。初始將蘇州園林之美複製於乾旱的北京城，後期一步步發展為中國歷史上中西園林工藝極致的「萬園之園」。如今，每日太陽仍在這個曾經號稱「東方最美的園林」升起和落下。近160年過去了，誰使它成為廢墟？

陳文茜認為，歷史的過渡，在驀然回首時已越重山。若在圓明園中遊坐，是歷史但也不僅僅是歷史，身處廢墟中還能悟得一件事：驕傲自滿及眼光短淺足以滅國，遑論個人。最後一站是澳洲或紐西蘭。陳文茜說，「每個年齡，都有每個年齡相匹配的煩惱，無一例外。每個年齡的煩惱，都會在那個年齡的地方，安靜地等著你，從不缺席。」因此讓她建議第四站可去澳洲或紐西蘭，陳文茜並語重心長地表示，因為「有一天，當你年老，有人問你，人生的哪一段時光最快樂？也許，你會毫不猶豫地說：在農場的時光。那裡，虛榮不存在，日子只知道太陽、溫度、雨水、月亮。那時覺得身體或許承受很大旳壓力，精神上卻清楚感受到：自己活得多麼清醒而飽滿。」

網友見文紛紛稱讚，陳文茜雖然在抗癌中，頭腦仍是十分清楚；也有人針對這4站分享感想，多數人都表示，除了非洲剛果，其他的這3站都去過了，「不再年輕，要不然還真的可以考慮計劃去這幾個地方 」。有人也認為，美國紐約的確是值得一去的城市，因為這城市每天醒來都會有新的驚喜，「吸引人的是這裡的藝術、多元文化與建築。」但也同意陳文茜指出的想逃原因，認為：「這城市既吸引人又令人想逃離。」

「紐澳派」的民眾則附議陳文茜，認為最美的人生就是在大樹旁邊享受大自然，在地球上其他國家紛爭不斷的同時，「紐澳派的我們，坦然地逍遙自在過日子！」。也有人認為，若是因為小孩唸書或年老退休該選紐西蘭，因為紐澳市場很大，年輕人畢業後工作發展機會也多。

聯合報╱彭明輝】 2012.06.20 02:31 pm 研究有三種主要的類型：基礎研究強調學理的創新與突破，應用研究強調既有學理的新應用，而新興國家產業升級與產品創新，所需要的是先進國家既有技術的引進與專利的突破，其重點在於逆向工程而非原創研究，旨趣迥異於歐美的學術研究傳統。 此外，全球頂尖產業的競爭重點是專利，但亞洲新興國家很難突破跨國企業的專利壟斷，其產業競爭力的提升主要在於技術升級以提高產品附加價值。然而亞洲各國卻盲目模仿美國，強調基礎研究，許多歐美學者懷疑這樣的發展方向對亞洲新興國家沒有好處，只是浪費資源而已。 以亞洲的資電產業與相關學術研究為例，經驗數據顯示：強調基礎研究的「學術卓越」和亞洲各國的產業競爭力沒有明顯關聯，甚至還可能會背道而馳。 美國電機與電子工程師學會的最高榮譽是會士資格（IEEE fellow），用以肯定學者的個人學術成就。從二○一○年到二○一二年這三年期間，亞洲各國所獲得的新會士人數分別是：日本四十七人，台灣卅人，香港廿六人，中國廿人，韓國十三人，新加坡九人。如果以每百萬人口所擁有的新會士人數計算，排名是：香港三‧七一四、新加坡一‧八○○、台灣一‧三○四、韓國○‧二六五、日本○‧三六七、中國○‧○一五——台灣的表現都比韓國和日本更亮麗，但是企業的競爭力卻遠遜於韓國和日本；而且日本有許多會士任職於企業界，韓國三星企業也有兩位新會士，台灣則是有三個公司各有一位新會士。 上面這些數據告訴我們：日本大型企業已經躋身全球頂尖公司，有機會從基礎研究獲得利益，因此願意出資進行基礎研究；韓國三星集團仍以製造為主，對基礎研究的需要才剛起步；但是台灣、香港、新加坡和絕大多數的韓國企業的競爭優勢都在於製造，無法從基礎研究獲利，也不需要基礎研究。因此，韓國近年超越台灣的原因不在於「學術卓越」，而在於產業政策的得失以及產學之間的相互配合。 韓國的學術和企業文化都遠比台灣更像日本，政府在戰後刻意栽培三星與現代等大財團來從事全球競爭，學術上則重視資深教授的領導以及和企業的互動。韓國企業不僅出資贊助許多學術界的應用研究，而且把企業的研究中心設在大學，甚至在私立大學占有股份。這些研究的重點都是針對韓國企業升級的需要，對國際學術界較少貢獻，因此韓國學者在國際舞台上不如台灣學者活躍。相較下台灣學術界的研究經費都來自政府，研究內容與國內業界需要嚴重脫節，對於提升國內企業競爭力罕有貢獻。 此外南韓產業發展多元化，半導體及面板約占其出口比重十五％，船舶、汽車、電腦家電及手機分別占出口比重的十一％、九％及七％，石化業亦占相當分量，因此可以充分運用大學各科系培養的人才，也有助於充分就業。而台灣同期間半導體及面板占出口比重已達卅％，加上資通訊產品則高達四十％，政府租稅補貼過度集中於特定產業，使其他科系人才無所用武，造成教育的浪費與其他產業的發展瓶頸。 各國產業發展條件與社會發展目標不同，必須有自己的產業發展策略；學術界的研究與教學是為產業發展和社會目標服務，更沒道理一窩蜂地抄襲國外。 （作者為劍橋大學工程博士，清大榮譽退休教授） 學術忽略產業 台灣空轉 【聯合報╱蘇益仁／國衛院感染症及疫苗研究所所長（台南市）】 2012.06.25 02:54 am 彭明輝教授廿日在論壇提出台灣學術卓越與產業競爭力的癥結，他認為台灣太注重於基礎研究而忽略產業聯結及合作，確實提出了重要的評論。 然而，產業發展的面向多端，台灣的學術研究也有不同類型。一個成功的產業政策必須依據國情、學術實力、產業型態而設計，否則會徒勞無功。 以生醫產業而言，可以分成傳統產業的提昇，以健康食品及中草藥的開發為主。其次是原料藥的代工新劑型或新（改良）機型的研發。最後才是新藥、疫苗或診斷試劑及儀器的開發。以台灣現階段的產業面向及研發現況而言，前兩項產業及科技才有可能談到產業發展，也急需學界，尤其科技大學的全力配合產業，提昇產品的品質、功能及製程研發。最重要的是，與業界攜手開發國際市場。 很可惜的是，在過去近二十年來國家型計劃投入了大量的研究費用，但皆在開發第三類尖端或基礎研究。但台灣科研論文雖量多，在創新及專利上卻如鳳毛麟角，以致在新藥的開發上成就就十分有限。 台灣的科技領導者多由留美回台的學界人士出任，產業經驗不足，只想仿傚美國模式複製生醫高科技產業，竹北生醫園區是一個活生生的例子，這也是彭文訴求的重點。 更重要的是，台灣學界，尤其在頂尖大學，大家對產業認知十分有限，除了創新力不足外，在市場競爭力、專利布局及新藥法規認知有嚴重偏差，絕大多數研究無法應用於產業發展，只能在人才培養及教育或升等上發揮功能。 因此，政府必須重新界定學術研究的類型，究係基礎科學研究、教育（研究人才培養），或產業發展。由國科會主導基礎科學研究，以創新為主軸；教育部負起人才培育之責，研究生指導教授應編列一定預算，取代國科會現在的部分功能；而科技大學則充分配合產業界，以改革及提昇產業需求為主。至於預算的編列在三大類型中的比例如何，則視當前國情及重點設定。新成立的科技會報應能充分發揮此一功能。 目前頂尖大學計畫由教育部主導，國科會反而在從事教育及人才培育的工作。中研院本應從事科學尖端研究，卻設立南港生醫園區統籌產業發展。國家的學術卓越及生醫產業發展必須釐清這些定位及策略規劃問題，否則台灣會仍陷在空轉階段。 【2012/06/25 聯合報】@ http://udn.com/ 彭明輝：決策粗暴，國教前途堪憂 【聯合報╱彭明輝】 2013.01.21 02:40 am 廿年前教改人士一意孤行地推動「廣設大學」，完全未能預見少子化之到來，以致今天後果不堪收拾。這個教訓充分印證西諺：「往地獄的道路鋪滿善意」。任何政策如果無法預見所有可能的後果，最後往往都是「立意良善而禍害無窮」——教改如此，退休制度的變革如此，十二年國教更是如此。 去年年底家扶基金會發表十五至十八歲「大孩子健康權」調查報告，指出有自殺念頭的孩子比率超過一成五，其中基測ＰＲ值九十七以上的大孩子比率最高。而衛生署的統計則顯示：九十七年迄今已有一九四名高中生自殺，其中不乏明星高中的學生。台灣教育問題之嚴重，確實令人駭然，而亟待改革。 但是十二年國教欠缺完整配套，超額比序的方法更引起全國恐慌，以致許多家長和教師對未來的教學品質普遍喪失信心。可以預期的是私校將興起，高中惡補將更加猖獗，原本意在「改善不合理升學壓力」的十二年國教，有可能會反而加強升學的惡性競爭。 要降低高中階段的惡性升學競爭，首要關鍵是廢除偏愛高科技產業的政策，讓各種產業得以均衡發展。如繼續厚待高科技產業而任令中小企業倒閉或壓榨勞工，那麼學生再不才都得要去擠台成清交的碩士班，以便進科學園區的窄門，而全國家長更是沒人敢讓孩子念技職學校。產業政策不正常，教育不可能正常。 其次，想要降低惡性升學競爭壓力而不犧牲高中教育品質，必須改革大學入學考試的出題方式和高中的教材與教法，強調思考與活用知識的能力，降低瑣細知識與反覆練習對升學的影響。至於國中階段的惡性升學競爭，根本的解決辦法是普遍提升高中與高職的教學品質，縮小明星學校與社區學校的落差。要達成這些目標，最重要的是要有專業能力強且熱心投入的老師。但是最近一系列的「改革」卻都可能會導致教師品質逐年惡化，最後被犧牲的是整個社會的未來。 少子化的效應早已使得許多學校出現超額教師，而堵塞了學校進用新教師的管道；擔心未來會有超額教師的學校則遇缺不補，以代課教師頂替，因此全國教師世代交替的管道原本就已嚴重堵塞。偏偏教師退休制度一再遭遇兩黨以「不公不義」為由而任意刪減，並且不分青紅皂白地追溯既往，使得全國教師人人自危，完全不知道未來的退休金到底能剩多少。 為了保障晚年生活品質，愈來愈多教師體力不支仍不退休而勉強繼續任教，使得世代交替的管道更加狹窄，全國教師平均年齡老化的速度幾乎是每年上調一歲。結果，優秀而熱情的年輕合格教師找不到教職，而渴望退休的老耄教師卻不敢退休，六十多歲還在努力累積風雨飄搖中的「所得替代率」。 不僅如此，新聘教師管道堵塞之後，流浪教師人數激增，教育學分班因而乏人問津。假如現況持續十年以上或惡化，連師資培育的管道都將徹底廢弛。那時候，一旦老教師被迫屆齡退休，目前的流浪教師早已轉行營生或失業太久而意志消沉，屆時將會找不到可以遞補的合格教師。那時候受害最深的將是全國學子，而不甘受害的父母只能選擇學費昂貴的私立學校或在家自學。 以改革為名而斷送教育的未來，決策之荒謬莫此為甚！ （作者為劍橋大學工程博士，清大榮譽退休教授） 【2013/01/21 聯合報】@ http://udn.com/